Anauê pelo Brasil

Marcelo Rossoni

A história brasileira é pródiga em ironias. Algumas involuntárias, outras cultivadas, poucas tão persistentes quanto o reaparecimento de palavras antigas travestidas de novidade. “Anauê” é uma delas. Nascida nas línguas Tupi-Guarani como saudação fraterna — “você é meu irmão”, “meu parente” —, a expressão carrega uma ideia de pertencimento que antecede o Estado, a ideologia e o palanque. Ainda assim, foi justamente a política que decidiu capturá-la, distorcê-la e devolvê-la ao debate público como senha autoritária.

No início do século XX, o termo foi incorporado pelo escotismo brasileiro. Os escoteiros buscavam símbolos indigenistas como afirmação de identidade nacional. A União dos Escoteiros do Brasil chegou a orientar oficialmente seus membros a utilizarem o “Anauê” como saudação, em sintonia com os valores de fraternidade e cooperação do movimento.

A experiência durou pouco. Quando a palavra passou a ser usada como grito de mobilização da Ação Integralista Brasileira, fundada por Plínio Salgado, o alerta soou. Pressionada pela direção internacional do escotismo, especialmente por dirigentes sediados em Londres, a entidade abandonou o “Anauê” e adotou o lema “Sempre Alerta”. Um detalhe aparentemente menor, mas revelador: quando a história ainda estava quente, houve quem entendesse o risco.

A Ação Integralista Brasileira não tinha dúvidas quanto ao uso político dos símbolos. Inspirado no fascismo italiano, o integralismo construiu uma estética e uma liturgia próprias. Seus militantes vestiam camisas pretas, evocando deliberadamente as camicie nere de Mussolini. No braço esquerdo, ostentavam o sigma, letra grega escolhida para simbolizar a soma, a integração total do indivíduo ao corpo da nação. A metáfora era direta: não havia cidadãos, mas partes de um organismo coletivo, disciplinado e obediente. Nada ali era casual. Nem a cor, nem o símbolo, nem o gesto.

O repertório ideológico era igualmente explícito. Nacionalismo exacerbado, anticomunismo obsessivo, antiliberalismo e um catolicismo militante estruturavam o movimento, condensados no slogan “Deus, Pátria e Família”. Três palavras curtas, fáceis de repetir e difíceis de questionar. Funcionavam como atalho moral e dispensavam qualquer reflexão mais complexa sobre democracia, diversidade ou conflito social. Quem discordasse, por definição, era rotulado como inimigo da pátria, da fé ou da família — quando não dos três ao mesmo tempo.

No Espírito Santo, sobretudo entre colonos italianos e seus descendentes, o integralismo encontrou terreno fértil. O medo da perda da terra, a memória recente das agruras europeias e a forte influência da Igreja Católica criaram um ambiente favorável à adesão. Para muitos, a política integralista era menos ideológica e mais ritual: uniforme, desfile, palavra de ordem.

O “Anauê” não era cumprimento, mas reconhecimento de trincheira. Os conflitos vieram juntos. Reuniões terminaram em confrontos armados, prisões arbitrárias e feridas permanentes, físicas e simbólicas.

O movimento cresceu rápido demais e caiu na mesma velocidade. Em 1937, Getúlio Vargas contou com o apoio integralista para instaurar o Estado Novo. No ano seguinte, dissolveu a Ação Integralista Brasileira, proibiu suas atividades e empurrou seus líderes para o exílio ou a clandestinidade. A tentativa de golpe de 1938 fracassou, deixando mortos, presos e um rastro de medo. O integralismo formal desapareceu, mas seu vocabulário político não.

Fragmentos desse pensamento apareceram em outras siglas, outras organizações e novos formatos. Na década de 1960, a Sociedade Brasileira de Defesa da Tradição, Família e Propriedade reciclou o mesmo tripé ideológico, agora apresentado como cruzada moral contra a chamada “revolução”. Mudaram as palavras, suavizaram-se os métodos, mas permaneceu intacta a lógica do inimigo permanente e do medo como ferramenta de mobilização.

É nesse ponto que o passado cobra a conta. No Brasil contemporâneo, políticos desinformados — ou convenientemente amnésicos — repetem “Deus, Pátria e Família” como se fosse slogan neutro, genérico, quase decorativo. Usam a frase como se fosse um valor universal, ignorando sua trajetória histórica e sua associação direta com projetos autoritários. Apresentam-se como inovadores enquanto reciclam, sem constrangimento, um bordão testado e fracassado.

O deboche é quase automático. Os que se dizem defensores da família patrocinam políticas que aprofundam a desigualdade social. Os que invocam Deus transformam a fé em ferramenta eleitoral. Os que clamam pela pátria tratam o Estado como extensão de interesses particulares. Tudo isso embalado por palavras antigas reapresentadas como novidade, quando são apenas sombras mal disfarçadas de um passado que o país insiste em não encarar.

Os escoteiros compreenderam cedo o problema e mudaram sua saudação. Parte da classe política, quase um século depois, ainda não conseguiu dar esse passo elementar. Talvez por ignorância histórica. Talvez por oportunismo. Em ambos os casos, o risco é o mesmo: repetir slogans sem memória é abrir espaço para ideias que já demonstraram, mais de uma vez, onde conduzem.

“Anauê”, no fim, permanece como termômetro político. Quando expressa encontro e reconhecimento humano, aponta para um país possível. Quando aparece associado a palavras de ordem rígidas, moral absoluta e desprezo pela história, funciona como aviso. O Brasil já percorreu esse caminho. E sabe — ou deveria saber — como ele termina.

Marcelo Rossoni é jornalista